荆轲刺秦王的故事在中国历史上流传甚广，不仅在正史中有详细记载，更被后世文人反复吟咏和演绎。其中，《史记·刺客列传》中的《荆轲刺秦王》以史实为基础，展现了荆轲作为刺客的壮烈之举；而东晋诗人陶渊明所作的《咏荆轲》，则通过诗歌的形式表达了对这一历史事件的独特感悟。两者虽都围绕荆轲刺秦的主题展开，但在叙事方式、情感表达以及价值取向上却呈现出显著差异。

首先，在叙事方式上，《荆轲刺秦王》属于纪实性文学作品，司马迁以严谨的态度记录了荆轲刺秦的全过程，包括燕太子丹策划、荆轲准备匕首、樊於期献头颅等情节。这种叙述方式注重细节的真实性和逻辑性，使得整个故事显得波澜壮阔且充满戏剧张力。相比之下，《咏荆轲》则更倾向于抒情性表达。陶渊明并未具体描写刺秦的具体过程，而是借荆轲之名寄托个人情怀，将荆轲视为理想人格的象征，对其忠诚与勇气大加赞美。

其次，从情感表达来看，《荆轲刺秦王》更多体现了作者对历史事件的客观评价。司马迁既肯定了荆轲的壮举，也指出了其计划失败的原因，如太子丹的急功近利、荆轲自身性格上的优柔寡断等。这种冷静客观的态度让读者能够全面地理解事件的来龙去脉。而在《咏荆轲》中，陶渊明则完全站在同情者的立场上，用充满激情的语言讴歌荆轲舍生取义的精神。他将荆轲塑造成一个不畏强权、追求正义的英雄形象，并借此抒发自己对现实社会的不满与抗争意识。

再者，在价值取向上，《荆轲刺秦王》传递了一种理性思考的价值观。司马迁通过对荆轲刺秦失败原因的分析，强调了谋事在人、成事在天的道理，同时警示世人不要盲目轻信他人或过于急躁冒进。而陶渊明的《咏荆轲》则侧重于弘扬一种浪漫主义精神。他认为荆轲虽然未能改变历史进程，但他的行为本身具有超越时代的光辉意义，值得后人铭记与效仿。这种差异反映了两位作者截然不同的思想倾向和社会背景。

综上所述，《荆轲刺秦王》与《咏荆轲》分别代表了纪实性与抒情性的两种创作手法，同时也体现了不同历史时期文人对于同一题材的不同解读。前者注重事实的真实性与道德的反思，后者则更关注情感的宣泄与理想的追求。尽管二者存在诸多分歧，但它们共同构成了关于荆轲刺秦这一经典故事的丰富内涵，也为后人提供了多角度审视历史与人性的宝贵视角。