在儒家经典《孟子》中，孟子对“大丈夫”的定义有着深刻的阐述。他认为，真正的“大丈夫”应当具备坚定的道德信念和高尚的人格品质。然而，在孟子看来，战国时期著名的纵横家公孙衍与张仪并不符合这一标准，因此他们无法被称为真正的大丈夫。

首先，从道德层面来看，孟子认为大丈夫应以“仁义”为根本，坚守正义而不屈服于权势或利益诱惑。而公孙衍和张仪作为纵横家，其行为多以谋取个人利益为目标，他们通过游说各国君主，挑拨离间，甚至不惜牺牲国家利益来达成自己的目的。这种行为显然违背了儒家所倡导的“仁爱”与“忠诚”，难以称得上是道德上的楷模。

其次，在人格方面，孟子强调大丈夫应当具有独立的思想与坚定的原则，不因外界压力而改变立场。然而，公孙衍和张仪却常常根据形势变化而调整策略，甚至为了迎合权贵而摇摆不定。例如，张仪曾多次利用欺诈手段获取土地和财富，他的行为缺乏诚信与担当，与孟子所推崇的“浩然之气”相去甚远。

此外，孟子还指出，大丈夫应该拥有内心的宁静与坚定，不受外界环境的影响。但公孙衍和张仪的行为却表现出强烈的功利性，他们往往随波逐流，追逐名利，完全失去了内在的精神追求。这样的状态显然与孟子所描述的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的境界背道而驰。

综上所述，孟子之所以认为公孙衍和张仪不配称为大丈夫，主要是因为他们未能达到儒家对于道德修养和个人品格的要求。孟子希望人们能够超越世俗的利益纷争，追求更高层次的精神境界，这才是成为真正大丈夫的关键所在。这种思想不仅在当时具有深远的意义，也为我们今天如何做人提供了重要的启示。