【正当防卫和防卫过当】在法律实践中，正当防卫与防卫过当是两个密切相关但性质不同的概念。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。防卫过当则是指防卫行为明显超过必要限度，造成不应有的损害，依法应当负刑事责任的情形。
以下是对“正当防卫”与“防卫过当”的总结分析：
一、定义对比
| 项目 | 正当防卫 | 防卫过当 |
| 定义 | 为保护合法权益，对正在进行的不法侵害进行合理反击 | 为制止不法侵害，但行为超出必要限度，造成不应有的损害 |
| 法律依据 | 《中华人民共和国刑法》第二十条 | 《中华人民共和国刑法》第二十条 |
| 目的 | 防止不法侵害继续发生 | 防止不法侵害，但手段不当或过于激烈 |
| 后果 | 不负刑事责任 | 应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚 |
二、构成要件对比
| 要件 | 正当防卫 | 防卫过当 |
| 存在不法侵害 | 必须存在正在发生的不法侵害 | 必须存在不法侵害 |
| 防卫行为的适时性 | 防卫行为必须针对正在进行的侵害 | 防卫行为也需针对正在进行的侵害 |
| 防卫对象 | 针对侵害人本人 | 针对侵害人本人 |
| 防卫目的 | 保护合法权益 | 保护合法权益 |
| 防卫限度 | 未超过必要限度 | 明显超过必要限度 |
| 是否承担刑事责任 | 不负刑事责任 | 应负刑事责任 |
三、实务中的判断标准
在司法实践中，正当防卫与防卫过当的界限往往较为模糊，主要依赖于以下几个方面来判断：
1. 侵害行为的紧迫性：是否正在发生、是否具有持续性和现实危险。
2. 防卫手段的合理性：是否使用了必要的、适当的手段。
3. 结果的严重程度：造成的损害是否与侵害行为相称。
4. 防卫人的主观意图：是否以制止侵害为目的，而非报复或伤害。
四、典型案例参考
- 正当防卫案例：某人在遭受持刀抢劫时，用随身携带的水果刀反击，导致歹徒受伤，法院认定为正当防卫，不负刑事责任。
- 防卫过当案例：某人因被他人辱骂，随后持刀将对方刺伤致死，法院认为其防卫行为明显超过必要限度，构成防卫过当，依法从轻处罚。
五、结语
正当防卫是公民维护自身权益的重要法律手段，但其行使必须严格遵循法律规定的条件和限度。防卫过当则可能带来法律责任，因此在面对不法侵害时，应理性判断、合理应对，避免因过度防卫而触犯法律。
