在《孟子》一书中，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这句话广为流传，被后人奉为君子立身处世的准则。而这一思想的提出，与孟子对景春观点的反驳密切相关。那么，孟子为何要否定景春？他所依据的又是怎样的逻辑和价值观？

景春是战国时期的一位士人，他曾认为公孙衍、张仪这样的纵横家是真正的“大丈夫”，因为他们能够凭借权谋和言辞左右天下局势，掌握国家命运。在他看来，这些人具备极高的政治影响力，是真正有作为的人。

然而，孟子对此提出了不同的看法。他认为，公孙衍、张仪并不是真正的“大丈夫”，他们的行为虽然看似强大，但本质上却是以个人利益为中心，缺乏坚定的道德立场。他们可以为了权力而改变立场，甚至不惜背弃道义，因此并不符合“大丈夫”的标准。

孟子指出：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。”也就是说，真正的“大丈夫”应当居住在仁义之中，站在正义的位置上，践行正道。他们不会因为富贵而迷失本心，不会因为贫穷而改变志向，也不会因为强权而屈服于压力。这才是真正的大丈夫精神。

从这个角度来看，孟子否定景春的核心原因在于：景春将“权势”等同于“大丈夫”，而忽略了道德与人格的内在价值。孟子强调的是人的内在修养和道德操守，而非外在的功名利禄。他主张通过内心的坚守来实现人格的完整，而不是依靠外部的力量去改变世界。

此外，孟子还指出，真正的“大丈夫”应具有独立的人格和坚定的信念，不随波逐流，不因环境变化而动摇。这种精神不仅是一种道德理想，更是一种生活态度。它要求人们在面对诱惑、压力和挑战时，始终保持清醒的头脑和坚定的意志。

综上所述，孟子之所以否定景春的观点，是因为他看到了景春对“大丈夫”的理解过于片面，忽视了内在道德的重要性。孟子倡导的是一种以仁义为核心、以道德为根基的人生观，这不仅是古代士人的追求，也对现代人有着深远的启示意义。